2024年9月4日晚，浙江杭州蕭山區新塘街道彩虹社區雲彩之城小區內，一住戶遛狗時未牽狗繩，導致小狗追趕現場玩耍的女童。隨後，女童家屬將小狗摔死，狗主人報警。街道辦通報稱，街道、派出所和社區正對涉事雙方進行調解。

未牽繩是錯誤，摔死小狗同樣不是答案

這起事件同時包含兩個不能互相抵消的事實：遛狗不牽繩是不負責任，也可能讓兒童受到驚嚇；但公開報導未顯示女童被咬傷。面對一隻追逐中的小狗，可以驅趕、阻隔、抱離、隔離，或求助物業和警方，不應直接走向致命暴力。

「緊急避險」不能成為空白支票

報導中的法律討論指出，是否構成緊急避險要看具體情形。這正是本案需要被謹慎記錄的原因：恐懼和憤怒是真實的，但不能自動抹去後續所有後果。

雙重責任

狗主人沒有控制好動物，讓孩子和小狗都陷入風險；摔死小狗的家屬，則把風險制止變成了對生命的傷害。社區規則應先於衝突，克制應先於不可逆的暴力。

時間線

• 2024年9月4日：住戶遛狗未牽繩，小狗在小區內追趕女童。
• 同日晚間：女童家屬將小狗摔死，狗主人報警。
• 2024年9月5日：新塘街道辦事處發布通報，稱正進行調解。
• 2024年9月6日：齊魯晚報·齊魯壹點 / 大眾新聞報導事件爭議與法律討論。

公開來源

• 齊魯晚報·齊魯壹點 / 大眾新聞