Chongqing: Sam’s-Club-Packer Li verletzt Hunde unter falschem Vorwand der Adoption

Zusammenfassung

Im Juni 2026 wurde ein Mann aus Chongqing namens Li, im Netz als “Sam’s-Club-Packer” bezeichnet, beschuldigt, Hunde unter dem Vorwand von Aufnahme oder Adoption erhalten und danach Verletzungshandlungen begangen zu haben. Am 10. Juni veroeffentlichte die Polizeizweigstelle Liangjiang New Area des Amtes fuer Oeffentliche Sicherheit Chongqing eine polizeiliche Mitteilung. Nach der Untersuchung habe Li (maennlich, 39 Jahre) durch die falsche Behauptung, Tiere aufnehmen zu wollen, Hunde erhalten und danach Verletzungshandlungen begangen, wodurch Hunde verletzt wurden oder starben; die Polizei habe ihn nach dem Gesetz der Volksrepublik China ueber die Verwaltung und Bestrafung der oeffentlichen Sicherheit rechtmaessig administrativ festgehalten.

Dieser Fall wird von dieser Seite nicht nur aufgenommen, weil er breite oeffentliche Aufmerksamkeit ausloeste. Die oeffentliche Mitteilung hat bereits die Kernfakten “falsche Behauptung der Aufnahme”, “Verletzungshandlungen” und “Hunde verletzt oder getoetet” bestaetigt; mehrere Medien berichteten ausserdem ueber abgebende Personen, Tierrettungs-Freiwillige, medizinische Versorgung verletzter Hunde, oeffentliche Versammlungen und Proteste sowie weitere Forderungen nach Tierschutzgesetzgebung. Ein Adoptionsprozess, der auf Vertrauen beruht, wurde benutzt, um wehrlose Tiere in eine Situation der Verletzung zu bringen. Dieses Verhalten ist grausam und verachtenswert und liess viele urspruengliche Abgebende mit tiefer Schuld und Schmerz zurueck.

Dieser Artikel verbreitet keine Misshandlungsvideos, zeigt keine blutigen Bilder und veroeffentlicht keine privaten Adressen, Familieninformationen, Kontaktangaben oder andere nicht von massgeblichen Quellen bestaetigte Informationen. Der Schwerpunkt der Dokumentation liegt darauf: was den betroffenen Tieren widerfuhr, wie oeffentliche Stellen reagierten, was Medien bestaetigen konnten, warum die Oeffentlichkeit weiter nachfragte und warum diese Tiere nach dem Abklingen der Plattformaufmerksamkeit nicht aus dem Gedaechtnis verschwinden sollten.

Betroffene Tiere

Die offizielle polizeiliche Mitteilung bestaetigte, dass Li durch falsche Angaben zur Aufnahme Hunde erhalten und danach Verletzungshandlungen begangen hatte, wodurch Hunde verletzt wurden oder starben. Am 9. Juni teilte das Subdistriktbuero Dashiba der Liangjiang New Area mit, die Bevoelkerung habe am 7. Juni Anzeige erstattet und gemeldet, dass der Einwohner Li des Bezirks Verletzungshandlungen gegen Hunde begangen habe; die Polizei habe gegen Li Ermittlungen eingeleitet; drei kleine Hunde aus Lis Wohnung seien sicher in eine liebevolle Tierklinik und in ein Tierheim zur Behandlung und Pflege gebracht worden.

Medienberichte lieferten konkretere Hinweise zu einzelnen Tieren. HK01, Lianhe Zaobao und andere berichteten, ein kleiner Hund namens “Dongdong” sei gerettet und in eine Klinik gebracht worden; Berichten zufolge wies er schwere Verletzungen an Schwanz, Zaehnen und Knochen auf. Ein weiterer kleiner Hund “Xingxing” und eine weisse Huendin wurden in Berichten als leider getoetet bezeichnet. Die betreffenden Verletzungen und Tierzahlen stammen aus Medieninterviews, Schilderungen von Rettenden und oeffentlichen Berichten; diese Seite dokumentiert sie im Text als medienbezogene Angaben und macht nicht jedes Detail zu einer einzeln offiziell bestaetigten Tatsache.

Ob diese Tiere eine Abstammung hatten, Papiere besassen oder von ihren urspruenglichen Halterinnen und Haltern “kostenlos abgegeben” wurden, spielt keine Rolle: Sie sind keine Gegenstaende, die beliebig gequaelt werden duerfen. Vertrauen in einer Adoptionsbeziehung sollte Pflege, Schutz und Verantwortung bedeuten. Durch vorgetaeuschte Freundlichkeit Tiere zu erhalten und sie danach Leid ertragen zu lassen, ist ein Verrat am Leben und nutzt zugleich die Gutwilligkeit von Menschen aus, die Tiere retten wollen.

Ablauf des Falls

Mehrere Medien berichteten, der Fall sei Anfang Juni 2026 gebuendelt bekannt geworden. In oeffentlichen Berichten hiess es, Li sei zuvor Internetnutzerinnen und Internetnutzern als “Sam’s-Club-Packer” bekannt gewesen, weil er in einem Sam’s Club in Chongqing wiederholt Proben gegessen und eingepackt habe. In diesem Fall wiesen Online-Informationen und Medienberichte jedoch auf eine andere Art von Verhalten: Er sei beschuldigt worden, ueber soziale Plattformen oder Adoptionsgruppen langfristig mit Angaben wie liebevoller Adoption, stabilem Haushalt und Erfahrung mit Haustieren Vertrauen von Abgebenden gewonnen und danach den adoptierten Tieren Schaden zugefuegt zu haben.

Am 7. Juni erhielt Dashiba Subdistrict eine Anzeige aus der Bevoelkerung, wonach Li Verletzungshandlungen gegen Hunde begangen habe. Am 9. Juni veroeffentlichte das Subdistriktbuero Dashiba eine Lagebeschreibung. Darin hiess es, die Polizei habe Ermittlungen eingeleitet, und drei kleine Hunde aus Lis Wohnung seien zur Behandlung und Pflege in eine Tierklinik und in ein Tierheim gebracht worden. Diese Mitteilung ist einer der derzeit bestaetigbaren offiziellen Zeitpunkte.

Zwischen dem 8. und 10. Juni gingen viele Tierschutz-Freiwillige, abgebende Personen und Buergerinnen und Buerger in die Naehe der betroffenen Wohnanlage. HK01 berichtete, seit dem 7. Juni haetten Hunderte lokale Buergerinnen und Buerger unter Lis Wohnanlage protestiert; vor Ort haetten Menschen Schilder gehalten, strenge Bestrafung gefordert und eine schnelle Foerderung tierschutzbezogener Gesetzgebung verlangt. Der Bericht sagte auch, am Abend des 9. Juni sei es vor Ort zu Konflikten zwischen Polizei und Bevoelkerung gekommen und einige Freiwillige seien mitgenommen worden; bis zum Abend des 10. Juni seien weiterhin Menschen vor Ort geblieben.

Am 10. Juni veroeffentlichte die Polizeizweigstelle Liangjiang New Area des Amtes fuer Oeffentliche Sicherheit Chongqing eine polizeiliche Mitteilung. Sie bestaetigte, dass Li durch die falsche Behauptung, Hunde aufnehmen zu wollen, Hunde erhalten und danach Verletzungshandlungen begangen hatte, wodurch Hunde verletzt wurden oder starben; ausserdem sei er rechtmaessig administrativ festgehalten worden. Obwohl die Formulierung der Mitteilung kurz war, bestaetigte sie bereits den Kerncharakter des Schadens: Es handelte sich nicht um einen gewoehnlichen Adoptionsstreit, auch nicht nur um einen Nachbarschaftslaerm- oder Hundehaltungsverwaltungskonflikt, sondern um Verletzungshandlungen, bei denen Hunde unter dem Namen der Aufnahme erlangt und danach verletzt oder getoetet wurden.

Offizielle Bearbeitung

Aus den derzeit oeffentlich verfuegbaren Quellen lassen sich zwei Ebenen offizieller Bearbeitung bestaetigen.

Erstens teilte das Subdistriktbuero Dashiba der Liangjiang New Area am 9. Juni mit, die Polizei habe gegen Li Ermittlungen eingeleitet; drei kleine Hunde aus Lis Wohnung seien in eine liebevolle Tierklinik und ein Tierheim zur Behandlung und Pflege gebracht worden; wenn Buergerinnen und Buerger Hinweise auf entsprechende Rechts- oder Regelverstoesse faenden, koennten sie diese der Polizei melden.

Zweitens teilte die Polizeizweigstelle Liangjiang New Area des Amtes fuer Oeffentliche Sicherheit Chongqing am 10. Juni mit, Li habe durch falsche Behauptung der Aufnahme Hunde erhalten und danach Verletzungshandlungen begangen, wodurch Hunde verletzt wurden oder starben; die Polizei habe ihn auf Grundlage des Gesetzes der Volksrepublik China ueber die Verwaltung und Bestrafung der oeffentlichen Sicherheit rechtmaessig administrativ festgehalten. CCTV.com, China News Service, Tencent News, The Beijing News und andere verbreiteten oder berichteten ueber diese Mitteilung.

Viele Menschen stellten infrage, ob administrative Haft ausreiche, um auf die Natur dieses Falls zu reagieren. HK01 berichtete, Tierschutz-Freiwillige vor Ort hofften auf strafrechtliche Verantwortung und stellten Fragen zu Themen wie “Vermoegenswert der durch Taeuschung adoptierten Hunde”, “mehrfache Taten”, “schwere Umstaende” und “erhebliche oeffentliche Aufmerksamkeit”. Diese Seite dokumentiert diese Nachfragen, weil sie eine echte oeffentliche Sorge im weiteren Verlauf des Falls darstellen. Zugleich ist zu unterscheiden: Ob strafrechtliche Verantwortung besteht und unter welchem Tatbestand, muessen Polizei und Justiz innerhalb von Beweisen und Rechtsrahmen entscheiden.

Oeffentliche Versammlungen und weitere Wirkung

Die oeffentliche Reaktion auf diesen Fall ging ueber einen einzelnen Haustierfall hinaus. Bilder und Videos vor Ort zeigten Freiwillige und Buergerinnen und Buerger, die Schilder hielten, ausharrten, Material lieferten und zu “Anti-Tiermisshandlung” sowie “Tierschutzgesetzgebung” aufriefen. HK01, Lianhe Zaobao, Sing Tao Headline, CNA, SCMP und andere berichteten alle, dass der Fall relativ seltene Offline-Versammlungen und anhaltende Proteste ausloeste.

Einige Videos vor Ort zeigten ausserdem Polizeikraefte, die in der betroffenen Wohnanlage und deren Umgebung Ordnung aufrechterhielten. In Online-Informationen und Medienberichten gab es Hinweise auf mitgenommene Freiwillige, Konflikte vor Ort, Absperrungen und eingeschraenkte Livestreams. Zu diesen Details der Durchsetzung vor Ort behaelt diese Seite nur oeffentliche Berichte und sichtbare Aufnahmen als Punkte fuer weitere Beobachtung bei und macht nicht verifizierte individuelle Vorwuerfe nicht zu gesicherten Tatsachen.

Die tiefere Frage lautet: Wenn Tiere grausam verletzt werden, kann das bestehende System haeufig nur aus Perspektiven wie “Verwaltung der oeffentlichen Sicherheit”, “Werfen aus der Hoehe”, “vorsatzliche Beschaedigung von Eigentum” oder “Stoerung der Ordnung” reagieren. Der Schmerz der betroffenen Tiere selbst wird leicht zu einer Neben-Tatsache zusammengedrueckt. Genau deshalb bewahrt dieses Archiv diesen Fall: Es dokumentiert den Tod, die Verletzungen und die Rettung einiger konkreter Tiere, und es dokumentiert auch eine kollektive Nachfrage der Oeffentlichkeit danach, dass Tiere nicht beliebig misshandelt werden duerfen.

Zeitleiste

• Maerz bis Anfang Juni 2026: In Medienberichten sagten mehrere abgebende Personen, sie haetten in diesem Zeitraum Kontakt mit Li gehabt und Katzen oder Hunde abgegeben; einige Tiere seien spaeter gestorben, verschwunden oder schwer verletzt worden. Die betreffenden Details stammen vor allem aus Medieninterviews und Schilderungen der Abgebenden.
• Anfang Juni 2026: Der Fall wurde auf sozialen Plattformen gebuendelt bekannt; abgebende Personen und Tierrettungs-Freiwillige begannen, einschlaegige Erfahrungen oeffentlich zu schildern.
• 7. Juni 2026: Laut Mitteilung des Subdistrikts Dashiba meldete die Bevoelkerung an diesem Tag der Polizei, der Einwohner Li habe Verletzungshandlungen gegen Hunde begangen; dies loeste Aufmerksamkeit aus.
• 8. Juni 2026: Medien berichteten, eine verantwortliche Person der Polizeistation Dashiba habe vor Ort geantwortet, die Polizei nehme den Fall sehr ernst, habe Ermittlungen eingeleitet und werde rechtmaessig handeln.
• 9. Juni 2026: Das Subdistriktbuero Dashiba veroeffentlichte eine Lagebeschreibung, wonach die Polizei Ermittlungen eingeleitet habe und drei kleine Hunde in Behandlung und Pflege gebracht worden seien; die oeffentliche Versammlung vor Ort dauerte an.
• 10. Juni 2026: Die Polizeizweigstelle Liangjiang New Area des Amtes fuer Oeffentliche Sicherheit Chongqing veroeffentlichte eine polizeiliche Mitteilung, wonach Li durch falsche Behauptung der Aufnahme Hunde erhalten, danach Verletzungshandlungen begangen und Hunde verletzt oder getoetet habe; er sei rechtmaessig administrativ festgehalten worden.
• 10. bis 11. Juni 2026: Mehrere Medien berichteten, vor Ort hielten weiterhin Menschen aus und forderten weitere Verantwortung; zugleich gingen Diskussionen ueber Tierschutzgesetzgebung, Adoptionsbetrug und den rechtlichen Status geretteter Tiere weiter.

Referenzbilder und Video-Hinweise vom Ort

Die folgenden Links stammen vor allem aus Suchergebnissen der Plattform X und dienen als Referenz fuer Bildquellen, Ueberpruefung der Umgebung vor Ort und Abgleich der Zeitleiste. Oberhalb der Seite gibt es zusaetzlich “Referenzbilder vom Ort”, die oeffentliche Beitragsbilder oder Videocover zeigen, die lokal auf dieser Seite gesichert wurden. Falls diese Sammlung spaeter erweitert wird, muessen urspruengliche Veroeffentlichende, Veroeffentlichungszeit, Bildinhalt und Genehmigungsstatus einzeln geprueft und identifizierbare private Informationen verdeckt werden.

• X: Am 7. Juni 2026 veroeffentlichte ein Nutzer aus Chongqing Hinweise auf “vorgetaeuschte Adoption und anschliessendes Misshandeln und Toeten von Hunden”. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2063840945649717266
• X: Am 8. Juni 2026 versammelten sich Tierschutz-Freiwillige nahe der betroffenen Wohnung zum Protest. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064142936229515465
• X: Am 8. Juni 2026 hielten Menschen vor Ort Schilder und Plakate und unterstuetzten Tierschutzgesetzgebung. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064173134560088078
• X: Am Vormittag des 9. Juni 2026, Video-/Bildhinweise zu einem Lieferfahrer, der vor Ort mitgenommen wurde. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064203752492724454
• X: Am 9. Juni 2026 baten Menschen vor Ort Freiwillige um Unterstuetzung; der Beitrag enthaelt Bildhinweise vom Ort. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064276313796473081
• X: Am 9. Juni 2026, Aufnahmen dazu, dass eine weibliche Tierschutz-Freiwillige vom Ort weggebracht wurde. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064278657279971458
• X: Am 9. Juni 2026, Video zu mehreren schwarz gekleideten Polizeikraeften, die eine Freiwillige wegbringen. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064291761766191346
• X: Am 9. Juni 2026, fortlaufende Videos vom Ort, die zeigen, dass mehrere Personen weggebracht wurden. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064300841784283303
• X: Am 9. Juni 2026, Aufnahmen zu eskalierenden Konflikten vor Ort und Interaktionen zwischen Freiwilligen und Polizei. https://x.com/newszg_official/status/2064306210753618009
• X: Am 9. Juni 2026, online verbreitete Bilder zu Freiwilligen, die von der Polizei weggebracht wurden, und zur betroffenen Person auf der Polizeistation. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064314062272413977
• X: Am 9. Juni 2026, Aufnahmen eines Konflikts vor Ort, bei dem mehrere Polizisten einen Protestierenden zu Boden drueckten. https://x.com/caijingshujuku/status/2064327073033064757
• X: Am Abend des 9. Juni 2026 versammelten sich Freiwillige nach Abriegelung der Wohnanlage an der aeusseren Strasse. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064354327674687767
• X: Am 9. Juni 2026 berichteten Freiwillige vor Ort ueber den weiteren Verlauf; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064371944204492839
• X: Am 9. Juni 2026 sammelte ein Nutzer Streitpunkte zur Durchsetzung vor Ort; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064404156186611943
• X: Am 10. Juni 2026 brachte ein Geschaeft den Freiwilligen vor Ort kostenlos Essen; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064580058992476600
• X: Am 10. Juni 2026, Foto eines Plakats gegen Tiermisshandlung vor Ort. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064734331453730842
• X: Am 11. Juni 2026 tauchten in der Umgebung der betroffenen Wohnanlage Absperreinrichtungen auf; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064920563617767754
• X: Am 11. Juni 2026 veroeffentlichten Freiwillige vor Ort weitere Beitraege; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2064970890350076172
• X: Am 11. Juni 2026, Folgebeitrag zu Freiwilligen vor Ort, die zu Hause aufgesucht, befragt oder gewarnt worden sein sollen; der Beitrag enthaelt Bildhinweise. https://x.com/whyyoutouzhele/status/2065099236471910441

Quellen

• Lagebeschreibung des Subdistriktbueros Dashiba der Volksregierung Liangjiang New Area, Chongqing, 2026-06-09; weiterverbreitet von The Paper, Sina Finance und anderen. https://finance.sina.com.cn/jjxw/2026-06-09/doc-iniavshm4911765.shtml
• Polizeiliche Mitteilung der Polizeizweigstelle Liangjiang New Area des Amtes fuer Oeffentliche Sicherheit Chongqing, 2026-06-10; weiterverbreitet von CCTV.com, Bericht ueber online verbreitete Vorwuerfe der Misshandlung adoptierter Hunde. https://news.cctv.com/2026/06/10/ARTI7tbz6GNtB2O7KkuDClZM260610.shtml
• China News Service, Bericht ueber die polizeiliche Mitteilung aus Chongqing und Lis administrative Haft, 2026-06-10. https://www.sohu.com/a/1034906019_123753
• HK01, Bericht mit Video ueber den Chongqinger Sam’s-Club-Packer, vorgetaeuschte Adoption, Misshandlung und Toetung junger Hunde sowie Proteste in der Wohnanlage, 2026-06-09. https://global.hk01.com/%E5%A4%A7%E5%9B%BD%E5%B0%8F%E4%BA%8B/60358522/
• HK01, Bericht mit Video ueber administrative Haft, anhaltendes Ausharren von Menschen vor der Wohnanlage und Forderungen nach Strafe, 2026-06-11. https://global.hk01.com/%E5%A4%A7%E5%9B%BD%E5%B0%8F%E4%BA%8B/60358928/
• Lianhe Zaobao, Bericht ueber administrative Haft des Mannes im Chongqinger Hundemisshandlungsfall, 2026-06-11. https://www.zaobao.com.sg/news/china/story20260611-9187563
• Sohu, Weiterverbreitung eines zusammenfassenden Berichts von Peninsula Morning News ueber den Sam’s-Club-Packer und die polizeiliche Reaktion in Chongqing, 2026-06-09. https://www.sohu.com/a/1034236222_349247
• Sing Tao Headline, Bericht ueber den Sam’s-Club-Packer in Chongqing, vorgetaeuschte Adoption und anschliessende Misshandlung sowie naechtliche Proteste von Tierschutzmenschen, 2026-06-10. https://www.stheadline.com/zh-hans/realtime-china/3581156/
• CNA / Channel NewsAsia, “Rare protests erupt in China after dog abuse videos spark online anger,” 2026-06. https://www.channelnewsasia.com/east-asia/china-animal-rights-chongqing-dog-abuse-protests-6178916
• SCMP video, “Protest outside home of alleged dog abuser in China's Chongqing,” 2026-06. https://www.scmp.com/video/china/3356654/protest-outside-home-alleged-dog-abuser-chinas-chongqing