2018年9月，HK01报道，台湾新北市芦洲区一座宫庙外，有疑似宫庙人员的男子在饮水机处用红色水瓢盛取冒烟热水，随后走到车辆旁，将热水泼向正在车下进食的流浪猫。拍摄者称猫及时躲开，没有被直接泼中，也未见受伤；她已向有关部门反映。此案收录为对流浪动物的蓄意伤害尝试与公共风险记录，同时也提醒公众在谴责伤害行为时，应把愤怒导向证据保存、报案和制度追问，而不是未经核实的人肉或骚扰。
事件经过
HK01援引影片和拍摄者说法报道，事件发生在新北市芦洲区一座宫庙外。画面中，一名男子疑似从宫庙饮水机处用红色水瓢盛取冒烟热水，随后走向一辆停放车辆；车下有流浪猫正在进食。
报道描述，男子将热水泼向车下的猫，猫迅速躲开，未被直接泼中。拍摄者当场质问对方，并表示会向有关部门举报。本站记录这一点，是为了把事实边界写清楚：这是明显危险的驱赶或伤害尝试，但公开报道没有显示猫已经被烫伤。
救助者与现场背景
拍摄者称，她平日会在附近喂流浪猫，也会清理碗具，并带猫做绝育、剪耳。报道还提到，被泼的猫是新来的流浪猫，而附近其他猫看到该男子会跑开。
这些背景说明，冲突不是简单的“猫出现在不该出现的地方”，而是公共空间里人、动物和管理责任之间的长期问题。即使不喜欢动物，也不能用可能造成严重烫伤的方式驱赶。
为什么收录
本案没有造成已确认的死亡或伤情，但它呈现了清楚的蓄意危险动作：取热水、接近进食中的猫、向猫所在位置泼洒。对小型动物来说，滚水可能造成严重烫伤、失明、感染甚至死亡。
因此，它应被作为动物伤害风险和预防性干预案例保存。早期制止、视频留证、向管理单位和主管机关反映，往往比事后追悔更重要。
公共讨论的边界
网友对伤害动物行为感到愤怒是可以理解的，也能推动机构面对问题。但愤怒必须建立在事实核验之上，不能演变成对身份不明者或相关地点的无差别攻击。
本案的落点应是：保存证据、要求宫庙或场地管理者回应、推动友善驱离和绝育管理，而不是以暴制暴或用未经核实的信息骚扰个人。
Timeline
- 2018年9月前后：拍摄者在新北市芦洲区一座宫庙外拍到男子拿热水泼向车下流浪猫。
- 2018年9月28日：HK01发布报道，记录影片内容、拍摄者说法和公众反应。
- 报道发布时：拍摄者称猫及时躲开、未受伤，并表示已向有关部门反映。
💬 留下留言
留言会先经过审核。请保持冷静、真实与尊重。