Dans le film Dog King, sorti en 1993, un chien militaire nommé Hailong emporte un paquet d'explosifs et meurt dans une explosion. Des années plus tard, plusieurs reportages ont indiqué que le réalisateur Yao Shougang avait décrit l'utilisation de vrais explosifs pour cette scène, entraînant la mort d'un chien militaire devant la caméra. Lorsque l'histoire est réapparue vers 2021, de nombreux spectateurs ont critiqué l'éthique consistant à utiliser la mort réelle d'un animal pour produire un effet cinématographique.

Une scène de sacrifice dont beaucoup se souvenaient

Dog King raconte une histoire de guerre autour de l'entraînement et de l'utilisation de chiens militaires. Dans le film, Hailong emporte un paquet explosif et meurt. De nombreux spectateurs l'avaient autrefois comprise comme un sacrifice fictif émouvant.

La controverse ultérieure tient au fait que les reportages ont répété qu'il ne s'agissait pas seulement de jeu ou d'effets spéciaux. Une republication par Sina indiquait que Yao Shougang avait parlé de la scène dans une émission ancienne et décrit l'usage de vrais explosifs sur un chien militaire entraîné.

Le réalisme ne peut pas s'acheter avec une vie

Le réalisateur a ensuite expliqué que les moyens financiers et techniques étaient limités. Certains reportages ont aussi répété que le chien venait d'une base de chiens militaires et était âgé ou malade. Ces explications peuvent être enregistrées, mais elles n'effacent pas la cruauté.

Le manque de technologie, le manque d'argent ou l'âge du chien ne rendent pas raisonnable une explosion réelle. L'euthanasie doit relever du bien-être animal et d'un jugement vétérinaire, non d'une mort organisée pour achever un plan.

Un chien militaire retraité n'est pas un accessoire jetable

Les chiens militaires, policiers et de travail accomplissent des tâches confiées par les humains. Leur obéissance et leur confiance devraient créer un devoir de soin plus fort, non les rendre plus sacrifiables.

Le plus douloureux est que le chien ne pouvait pas comprendre le 'réalisme artistique' ni les limites de production. Il suivait seulement un entraînement et un ordre. Transformer cette obéissance en chemin vers un explosif réel fut une trahison de la confiance animale.

Un boycott tardif et une mémoire nécessaire

Vers 2021, l'ancienne histoire est réapparue en ligne. De nombreux internautes ont attribué de mauvaises notes au film et à d'autres œuvres du réalisateur. Cette archive conserve la part raisonnée de cette critique, pas les insultes.

La critique raisonnable est claire : la technologie limitée de 1993 ne justifiait pas de tuer un animal; un chien militaire retraité méritait des soins ou une adoption, non une mort sur un plateau; et la production audiovisuelle doit établir des limites fermes de protection animale.

Pourquoi enregistrer

L'incident date de plusieurs décennies, mais il ne devrait pas être effacé par la formule 'c'était une autre époque'. Une époque peut expliquer pourquoi la conscience est venue tard; elle ne peut pas transformer une mort réelle en sacrifice nécessaire.

Cette archive enregistre l'animal réel derrière le nom fictif Hailong. Aucune industrie, œuvre artistique ou grande narration ne devrait traiter comme consommable une vie incapable de dire non.

Chronologie

• Vers 1993: Dog King a été tourné et diffusé, avec une scène où un chien militaire emporte des explosifs et meurt.
• Vers 2008: Des reportages ont indiqué que Yao Shougang avait évoqué la scène dans une émission ou interview et reconnu l'utilisation de vrais explosifs.
• Vers 2021: L'histoire est réapparue en ligne et a suscité de nouvelles critiques et appels au boycott.

Sources publiques

• 电影网 1905：《犬王》影片资料页
• 新浪转载正观新闻：导演追求电影真实效果炸死军犬，被全网抵制
• 澎湃号：他瞒着所有人炸死军犬，还称这是为了艺术
• 香港01：《犬王》中國導演刻意炸死退役軍犬
• 搜狐转载：导演追求电影真实效果炸死军犬，被全网抵制