2024年5月15日，河北廊坊一处别墅院内，两只边境牧羊犬“小熊”和“福宝”在主人全家外出后死亡。极目新闻报道称，视频发布者杨先生5月14日凌晨才搬入该小区，事发前与对面邻居并不认识；5月15日14时许，全家外出后，院中的两只边牧被人隔墙投掷了有毒食物。当晚8时左右，杨先生回家发现两只狗均已死亡，随后报警。

搬来第二天，两只犬死在自家院内

杨先生向媒体表示，大狗已经养了三年半，小狗才三个月大。按照他的说法，14日晚他为测试院中监控，通过监控叫了几声狗的名字，狗回应叫了几声，持续约20秒，随后引来邻居大声辱骂。媒体报道中，他怀疑投毒与这次短暂犬吠有关。

即便邻里之间存在噪音、恐惧或养犬管理方面的矛盾，也不可能成为向私人院内投放剧毒物的理由。把毒物隔墙投进他人住所范围，伤害的不只是两只犬，也把老人、孩子、清洁人员和任何可能接触院内物品的人置于不可预测的危险之中。

鉴定意见中的氟乙酸

红星新闻后续报道称，杨先生提供的两份《鉴定意见通知书》显示，两只边境牧羊犬的心血和呕吐物中均检出氟乙酸，死亡原因是食入含有氟乙酸的剧毒物引起。报道还称，警方在邻居杜某衣服的两个口袋里检出了氟乙酸成分。

氟乙酸是高度危险的毒物。把这类物质用于“解决”邻里矛盾，残忍之外还有更深的公共风险：毒物不会只识别某一只狗，也不会在投放者设想的边界内停止扩散。两只犬的死亡已经不可挽回，而潜在的人身安全风险同样不应被轻描淡写。

定损与刑事追责争议

报道显示，涉案两只边境牧羊犬的评估价格为2750元，杨先生对此不认可，并提出重新鉴定。法治日报经新华社转载的报道中，受访专家指出，如果行为人向私人场所他人所有犬只投毒，在犬只价值较高时可能涉嫌故意毁坏财物罪；如果在住宅小区公共区域、公园等公共场所投放对犬类有毒害性的物质，情节严重的可能涉嫌投放危险物质罪。

这正是许多伴侣动物案件里的痛点：法律往往先按财物价值去衡量损失，而主人失去的是共同生活多年的生命。小熊和福宝不是一组冷冰冰的定损数字。它们曾在一个家庭里被呼唤、被照看、被等待回家；最终却因为一份投进院内的毒物，在主人回家前死去。

邻里矛盾不能以毒物解决

文明养犬当然需要规则，犬吠、牵引、粪便清理和社区秩序都应被认真对待。但任何不满，都不能通向投毒。投毒是一种躲在暗处的伤害，它不沟通、不警示、不留余地，只把死亡悄悄放进别人的生活空间。

本站记录此案，是因为它把一个常见问题推到最刺痛的位置：当社会还没有充分承认伴侣动物生命价值时，残忍行为常常被压缩成“财物损失”的争议。可对小熊和福宝来说，毒物入口的那一刻，失去的是全部生命。

时间线

• 2024年5月14日凌晨：杨先生一家搬入河北廊坊广阳经济开发区一处别墅小区。
• 2024年5月14日晚：杨先生称其测试监控时呼唤犬只，犬只短暂回应犬吠，随后引来邻居辱骂。
• 2024年5月15日14时许：杨先生全家外出后，监控显示有人在院墙外出现，随后有毒食物被投进院内。
• 2024年5月15日晚：杨先生回家后发现两只边牧均已死亡，随即报警。
• 2024年5月17日：极目新闻报道此事，廊坊市公安局经开区分局回应称正在处理中。
• 2024年6月27日：红星新闻报道称，鉴定意见显示两只犬死因与氟乙酸有关，并称警方在邻居杜某衣服口袋内检出氟乙酸。
• 2024年7月10日：新华社转载法治日报报道，专家解读向他人犬只投放有毒物质可能涉及的刑事责任。

公开来源

• 极目新闻：廊坊男子两只宠物犬被人隔墙毒死
• 红星新闻 / 深圳新闻网转载：宠物犬被毒死警方在邻居口袋检出毒物
• 新华社 / 法治日报：毒杀犬只情节严重的涉刑事犯罪