En septembre 2025, plusieurs chiens de compagnie sont morts après des soupçons d’empoisonnement à Poly Xingman Garden, dans le district de Nansha à Guangzhou. Selon des reportages publics, un résident a mélangé du raticide à de la viande de porc hachée et l’a déposée sur des pelouses, des bandes végétalisées et des espaces verts. Le 5 février 2026, le tribunal de Nansha l’a condamné à un an et dix mois de prison pour dépôt de substances dangereuses.

De la viande contenant du raticide déposée dans des espaces publics

Selon The Paper, Cover News, China Youth Online et HK01, après le 2 septembre 2025 plusieurs chiens de compagnie de Poly Xingman Garden, à Nansha, Guangzhou, ont présenté convulsions, vomissements, diarrhée et troubles respiratoires. Certains sont morts en route vers l’hôpital, et plusieurs propriétaires ont signalé à la police un soupçon d’empoisonnement.

Les éléments judiciaires cités par les médias indiquent que, vers minuit le 2 septembre, Chen, gêné depuis longtemps par les aboiements et les excréments de chiens dans la résidence, a mélangé du raticide à de la viande de porc hachée et l’a déposée sur une pelouse à l’ouest du bâtiment 11, sur la pelouse le long du trottoir nord et dans deux espaces verts hors de la porte nord. Selon les reportages, son intention était de tuer des chiens de compagnie.

Les analyses ont détecté un raticide de type fluoroacétamide dans la viande collectée sur place et dans le contenu gastrique des chiens de trois victimes. Ce type de poison est très toxique, présente un risque d’intoxication secondaire et sa production, sa vente et son usage sont interdits en Chine.

Il ne s’agissait pas d’un simple conflit de voisinage ni d’une réponse à une mauvaise gestion des animaux. Placer un appât hautement toxique dans des pelouses, des voies et des espaces verts résidentiels a poussé vers la mort des animaux incapables d’en reconnaître le danger, tout en exposant habitants, enfants, autres animaux et environnement commun.

Trois chiens reconnus par le tribunal, et d’autres souffrances qui n’ont pas pu devenir des preuves

The Paper a rapporté qu’après l’incident plus de dix personnes ont rejoint un groupe de défense des droits et que les chiens empoisonnés ne se limitaient pas à trois. Mais certains chiens ont été incinérés ou enterrés avant les analyses toxicologiques, si bien que leurs morts n’ont pas été reconnues par le tribunal comme causées par Chen. Cover News a aussi indiqué qu’au moins dix propriétaires avaient porté plainte pour des faits similaires après le 2 septembre.

Les reportages ont nommé plusieurs victimes : le schnauzer Booya, le corgi Rocco et Zhenzhu, une caniche toy de sept ans qui était gestante. Le propriétaire de Booya a raconté que le chien criait de douleur, convulsait et s’est raidi en route vers l’hôpital. Mme Long a dit que Zhenzhu était rentrée le soir du 5 septembre dans un état anormal, sale, grattant la porte, avec vomissures et excréments dans le salon et sur le balcon ; elle est morte avant l’arrivée à l’hôpital.

Selon The Paper, Zhenzhu devait mettre bas un peu plus de vingt jours plus tard. Sa propriétaire avait dit vouloir l’enterrer et éviter les examens si ce n’était pas nécessaire, car elle allait avoir des petits. Ce choix né du chagrin a fait que certaines preuves ne sont jamais entrées dans le dossier judiciaire. Cela ne signifie pas que le mal n’existait pas ; cela montre combien la souffrance animale peut disparaître du texte légal quand la preuve se perd.

Condamnation en première instance pour dépôt de substances dangereuses

Le 8 octobre 2025, Chen s’est livré à la police. Les médias indiquent qu’il a été placé en détention pénale le lendemain puis arrêté formellement le 23 octobre.

Le 5 février 2026, le tribunal populaire du district de Nansha a tenu une audience publique et prononcé son jugement. Il a estimé que la viande empoisonnée déposée par Chen avait conduit les chiens de trois victimes à ingérer le poison et à mourir. Compte tenu de la nature de l’affaire, de ses conséquences et de l’aveu, il l’a condamné à un an et dix mois de prison.

Cover News a rapporté que des personnes présentes à l’audience avaient entendu le parquet et le juge insister sur le danger public : l’appât avait été placé sur des voies internes de la résidence, des pelouses hors de la communauté et un îlot piéton près d’une école primaire, où des enfants passaient et jouaient. C’est cet élément de risque public qui a fait entrer l’affaire dans la procédure pénale.

C’est un rare exemple de responsabilité pénale, mais il révèle aussi une limite : le coeur juridique de la sanction était le danger pour la sécurité publique, non la protection directe des chiens comme êtres sensibles, capables de douleur et d’attachement. Le nombre de chiens reconnu par le tribunal dépendait de la toxicologie, de la conservation du contenu gastrique, des caméras et de la chaîne de preuves ; les chiens enterrés ou incinérés trop vite peuvent ne jamais obtenir une place complète dans le jugement.

Ce que la persévérance des propriétaires a permis de préserver

Plusieurs propriétaires ont insisté pour porter plainte, conserver des restes et du contenu gastrique, et assister au procès. Leur persévérance a permis de rattacher l’empoisonnement à une personne précise. Un avocat aidant les propriétaires a expliqué à Cover News que ces affaires échouent souvent au stade des preuves : vidéosurveillance, identification de l’auteur, nature et dose du poison, conservation du corps, tout devient plus difficile avec le temps.

Ces difficultés ne doivent pas devenir une brèche pour les empoisonneurs. Booya, Rocco, Zhenzhu et les autres chiens qui n’ont pas été pleinement reconnus par le tribunal n’étaient pas des pertes dans une querelle de voisinage. C’étaient des vies soignées, aimées et mémorisées par des familles. Leurs convulsions, vomissements, cris et morts méritent un enregistrement honnête.

Les plaintes sur le bruit, les déjections ou la gestion d’une résidence peuvent être traitées par la gestion immobilière, la médiation, les autorités et le dialogue civil. Mettre fin à des vies animales par le poison n’est pas seulement cruel ; cela détruit la vie publique commune. Ce dossier existe pour que les animaux touchés ne soient pas réduits à un chiffre.

Chronologie

Vers 00 h le 2 septembre 2025 : les éléments judiciaires cités par les médias indiquent que Chen a mélangé du raticide à de la viande hachée et l’a déposée sur des pelouses, trottoirs et espaces verts près de la porte nord.

À partir du matin du 2 septembre 2025 : plusieurs chiens ont présenté des symptômes d’empoisonnement présumé et sont morts ; les propriétaires se sont alertés et ont porté plainte.

Soir du 5 septembre 2025 : Zhenzhu, caniche toy gestante de sept ans, a vomi, convulsé et est morte en route vers l’hôpital.

8 octobre 2025 : Chen s’est livré.

9 octobre 2025 : selon les médias, Chen a été placé en détention pénale.

23 octobre 2025 : selon les médias, Chen a été arrêté.

5 février 2026 : le tribunal de Nansha a tenu une audience publique et condamné Chen à un an et dix mois pour dépôt de substances dangereuses.

Du 6 au 9 février 2026 : The Paper, Cover News, China Youth Online et HK01 ont rapporté l’affaire.

Public sources

• The Paper report
• Tencent News republication of Cover News
• Cover News original report
• China Youth Online report
• HK01 report