2026年2月27日，公開材料顯示，廣州市公安局白雲分局對男子韓某作出行政拘留五日的處罰。新浪保存的認證公益帳號內容轉述行政處罰決定書稱：韓某於2026年1月8日和1月9日，在廣州市白雲區石門街紅星村河涌邊虐殺流浪貓，擾亂公共場所秩序。

河涌邊的虐殺與行政處罰

新浪保存的認證公益帳號「彩色地球守護人」公開內容稱，廣州白雲區男子韓某在石門街紅星村河涌邊多次虐殺流浪貓。該頁面轉述行政處罰決定書內容稱：韓某於2026年1月8日和1月9日，在廣州市白雲區石門街紅星村河涌邊虐殺流浪貓，擾亂公共場所秩序；廣州市公安局白雲分局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第一款第（二）項，對其作出行政拘留五日的行政處罰。

這部分是本案目前最明確的公開處理結果。它說明，執法機關至少已經將1月8日、1月9日河涌邊發生的虐殺流浪貓行為，納入「擾亂公共場所秩序」的治安處罰框架。對受害貓而言，五日拘留無法抵消牠們遭受的痛苦和死亡；對公共記錄而言，它仍是此案進入行政處罰程序的重要節點。

敏感案內圖片點擊查看原公開圖片。

居民材料中的連續性線索

同一公開頁面援引周邊居民提供的影片、照片等材料稱，該男子的行為並非一次偶發。公益帳號轉述稱，周邊居民早在2025年8月已發現相關虐貓行為；在白雲區石門街道紅星路西十二巷周邊公共場所，曾出現多起針對有主或無主貓隻的傷害事件。

這些更廣範圍的次數、時間跨度和具體手法，目前主要來自居民材料與公益帳號轉述，不能等同於警方逐項確認。但即便只看處罰決定書確認的1月8日、1月9日，事實也已經足夠沉重：流浪貓在公共空間被人傷害致死，周邊居民目擊、勸阻、取證，最終推動行政處罰。

敏感案內圖片點擊查看原公開圖片。

「流浪」不是被殘害的理由

流浪貓沒有穩定主人，並不意味著牠們可以被任意虐殺。牠們同樣會恐懼、掙扎、疼痛，也同樣不應被當作洩憤或炫耀暴力的對象。公開材料中出現的河涌、捕籠、居民勸阻、死亡貓隻畫面，呈現的不是普通社區糾紛，而是對弱小生命的持續侵害。

對流浪動物的管理可以有很多現實討論：絕育、投餵秩序、公共衛生、鄰里溝通、救助資源和社區協商。但這些討論的底線，是不能把殘忍傷害包裝成「治理」。用暴力結束一隻小動物的生命，不是解決問題，而是在公共生活中製造新的恐懼和傷口。

敏感案內圖片點擊查看原公開圖片。

行政處罰之外仍然留下的問題

本案中的處罰依據落在擾亂公共場所秩序。這樣的處理路徑再次顯示，在中國大陸現行規則下，許多針對流浪動物的殘忍傷害，往往需要透過公共秩序、財物損毀、治安風險等路徑進入執法視野，而不是直接以動物生命本身受到殘忍傷害為核心來追責。

這不應削弱對此類行為的譴責。相反，它提醒我們記錄要更完整：記錄動物遭遇的傷害，記錄居民取證與報警，記錄行政處罰，也記錄現行路徑的有限性。那些在河涌邊死去的貓不應只作為「擾亂秩序」的背景出現。牠們是被傷害的生命，是這份檔案首先要記住的對象。

時間線

• 2025年8月前後：新浪保存的公益帳號內容援引知情人說法稱，周邊居民已發現該男子相關虐貓行為。這一時間點目前屬於居民與公益帳號轉述。
• 2026年1月8日：處罰決定書轉述內容顯示，韓某在廣州市白雲區石門街紅星村河涌邊虐殺流浪貓；公益帳號轉述居民材料稱，當日16:30左右有多隻流浪貓遭傷害。
• 2026年1月9日：處罰決定書轉述內容顯示，韓某繼續在同一地區實施虐殺流浪貓行為，擾亂公共場所秩序。
• 2026年1月10日：公益帳號轉述稱，男子攜帶捕籠、木棍等工具進入某片區，後被居民制止；相關內容稱警方當時進行口頭教育。該節點為轉述線索。
• 2026年1月14日：公益帳號轉述稱，男子凌晨再次在停車場周邊蹲守，居民繼續關注並取證。該節點為轉述線索。
• 2026年2月27日：公開材料稱，廣州市公安局白雲分局依法對韓某作出行政拘留五日的處罰。
• 2026年3月3日：認證公益帳號「彩色地球守護人」發布相關內容，新浪新聞頁面保存轉載。

公開來源

• 新浪新聞：《廣州男子虐貓被拘留》，保存認證公益帳號「彩色地球守護人」公開內容及4張可用案內圖片。
• 彩色地球守護人微博主頁，新浪頁面標註其為樂平市愛它野生動植物保護中心彩色地球守護人官方微博。