Papi : Incident d'empoisonnement d'animaux domestiques dans la communauté de Changyiyuan, Chaoyang, Pékin

En septembre 2022, plusieurs chiens de compagnie de la communauté de Changyiyuan, district de Chaoyang, Pékin, ont été empoisonnés les uns après les autres. Papi, un chien des West Highlands âgé de 13 ans, est décédé après avoir été secouru. Des rapports publics montrent que l'homme impliqué dans l'affaire a laissé tomber des substances hautement toxiques dans un espace public de la communauté et a ensuite été condamné à quatre ans de prison pour le délit de rejet de substances dangereuses. Cette affaire est l'un des rares incidents publics de blessures à des animaux en Chine dans lesquels la victime a continué à défendre ses droits et a finalement favorisé la mise en œuvre d'une responsabilité pénale ; cependant, elle ne s'appuyait pas sur une loi spécifique contre la cruauté envers les animaux, mais sur le « délit de rejet de substances dangereuses » au sens de la sécurité publique.

Un vieux chien nommé Papi

Papi est un West Highland White Terrier. Dans les rapports publics, sa propriétaire est parfois appelée Mme Li, Li Qing ou Penny ; ces titres font référence au même propriétaire qui défend depuis longtemps Papi. Papi n'avait que deux mois lorsqu'il a été ramené à la maison et avait 13 ans lorsqu'il est parti. Pour de nombreux spectateurs, 13 n’est qu’un chiffre ; pour son propriétaire, c'est une période de la vie des années 20 aux années 30.

Il accompagne les gens à grandir et à vieillir. Il ne s’agit pas d’un prix dans un document juridique, ni d’un symbole dans un titre d’actualité. Il marche, interagit avec les gens et laisse des parfums, des jouets et des habitudes dans la maison. Précisément parce qu’elle était autrefois si concrète, la mort ultérieure ne devrait pas être écartée avec l’expression « juste un animal de compagnie ».

"Peeling the Onion" du Beijing News rapporte que dans les trois années qui ont suivi la mort de Papi, le propriétaire Penny a consacré beaucoup d'énergie à promouvoir l'avancement de l'affaire, et la trajectoire de sa vie a en conséquence changé. Elle a quitté son emploi stable, a étudié le droit, a contacté les propriétaires des chiens blessés, a compilé des documents et a continué à s'exprimer sur les plateformes publiques. Elle a été interrogée et encouragée, mais elle n'a jamais oublié cette question.

Élimination de substances hautement toxiques dans les lieux publics

Le 13 septembre 2022, de nombreux propriétaires de la communauté de Changyiyuan, Shoukai, district de Chaoyang, Pékin ont découvert que leurs chiens de compagnie présentaient des symptômes d'empoisonnement et que les chiens sont morts les uns après les autres. Le Beijing News a rapporté que Papi était mort le 14 septembre après l'échec des efforts de sauvetage ; quelques jours plus tard, Zhang, un propriétaire de 65 ans de la même communauté, a été emmené par la police.

Des rapports publics montrent que le poison impliqué est constitué de produits chimiques hautement toxiques tels que l'acide fluoroacétique ou le fluoroacétate de sodium. Le reportage de Beijing News a mentionné qu'au cours du procès, le procureur a déclaré que du fluoroacétate de sodium avait été détecté dans les autopsies de cinq chiens de compagnie morts ; un rapport de suivi sur le client du China Youth Daily a déclaré que Zhang Mouhua avait été arrêté par la police pour avoir prétendument laissé tomber des substances dangereuses à plusieurs endroits de la communauté.

Ce qui est horrible dans ce type de comportement, c'est non seulement qu'il tue des animaux, mais aussi qu'il se produit dans des espaces publics où les gens se promènent, les enfants jouent et les voisins passent quotidiennement. Le rejet de substances hautement toxiques ne vise pas seulement un animal en particulier. Cela laisse des dangers incontrôlables sur le sol, dans l’herbe et au bord de la route. Cela permet à des animaux innocents de supporter la douleur la plus directe au nom des humains et pousse également la sécurité publique au bord du danger.

Concernant les différences de source dans le nombre de victimes

Il existe de légères différences dans le nombre d’animaux blessés selon les rapports. Le Beijing News a rapporté en 2024 qu'un propriétaire de la communauté de Changyiyuan avait répandu des substances toxiques dans la communauté, provoquant la mort de 9 chiens de compagnie et de 2 chats errants, provoquant la panique parmi les propriétaires de la communauté. Des rapports ultérieurs tels que China Youth Daily et Jimu News ont principalement utilisé « 11 chiens de compagnie ont été empoisonnés et 9 d'entre eux sont morts » comme description principale de l'affaire.

Lorsque ce site Internet a officiellement établi ses archives, il a utilisé « 11 chiens de compagnie ont été empoisonnés et 9 sont morts » comme déclaration principale dans les rapports de suivi du procès. Dans le même temps, il a conservé dans le texte l'information selon laquelle des rapports antérieurs mentionnaient "deux chats errants sont morts". L'objectif n'est pas d'augmenter les chiffres, mais de permettre de voir les différences entre les sources elles-mêmes et d'éviter que les animaux errants qui pourraient également être morts par empoisonnement ne disparaissent des registres.

Rares succès en matière de protection des droits et lois sur la protection des animaux toujours absentes

Parmi les incidents de maltraitance animale qui ont été médiatisés en Chine ces dernières années, le cas de Papi est particulièrement particulier. Après que de nombreux animaux ont été empoisonnés, maltraités ou abandonnés, les victimes se contentent souvent de signaler la situation à la police, d'élever la voix sur Internet ou de se porter partie civile. Il est même difficile de conserver une chaîne de preuves stable. L'affaire Papi a finalement fait l'objet de poursuites pénales et a abouti à une peine effective de quatre ans de prison, ce qui est inhabituel pour des affaires similaires.

Mais ce « succès » n’est pas dû au fait que la Chine dispose déjà de lois complètes contre la cruauté envers les animaux. Des rapports publics montrent que le tribunal engage des poursuites pénales pour le rejet de substances hautement toxiques mettant en danger la sécurité publique. En d’autres termes, la mort de Papi et d’autres chiens victimes a été constatée par le système judiciaire en grande partie parce que l’empoisonnement s’est produit dans une zone commune de la communauté et que des substances hautement toxiques peuvent mettre en danger des personnes et des biens non précisés.

Cela ne diminue en rien l’importance de l’affaire, mais illustre plutôt pourquoi elle mérite d’être enregistrée : le propriétaire de Papi et d’autres propriétaires de chiens victimes ont utilisé un long processus pour défendre leurs droits, poussant une tragédie qui pourrait facilement être minimisée comme une « dispute d’animaux de compagnie » à un procès pénal ; dans le même temps, la souffrance de l'animal victime lui-même et la perte réelle dans le partenariat manquaient encore d'une reconnaissance juridique plus directe et plus complète.

Poursuites pénales et longue attente

Après l'incident, le Parquet populaire du district de Chaoyang a poursuivi Zhang Moumou, soupçonné de rejet de substances dangereuses. Le Beijing News a rapporté que l'affaire a été entendue par le tribunal populaire du district de Chaoyang à Pékin le 26 octobre 2023. Après que le procès ait duré plus de 6 heures, il a été annoncé qu'un jour serait fixé pour le verdict, et celui-ci a été reporté à plusieurs reprises.

Le 11 décembre 2025, la première affaire de poursuite pénale concernant l'empoisonnement d'un chien de compagnie a été prononcée à Pékin. Le client du China Youth Daily a rapporté que l'accusé Zhang Mouhua avait commis le crime de rejet de substances dangereuses et avait été condamné à quatre ans de prison. Le rapport indique également que l'affaire a duré trois ans et deux mois et a attiré l'attention parce que Mme Li, la propriétaire du chien assassiné Papi des West Highlands, a continué à s'exprimer.

Jimu News a rapporté en avril 2026 que le jugement de première instance concernant la partie pénale était entré en vigueur par la suite ; le jugement de deuxième instance sur les parties pénale et civile a été prononcé par le Tribunal populaire intermédiaire n°3 de Pékin, et la partie civile du jugement de deuxième instance a été confirmée. Les propriétaires de Papi continuent de se concentrer sur l'application réelle du volet criminel et continuent de discuter de la valeur du chien victime, de l'indemnisation de la détresse émotionnelle et de la question de savoir si le traumatisme de la mort de l'animal de compagnie peut être reconnu par la loi.

Pas "un chien n'est qu'un chien"

La phrase la plus dure et la plus fréquemment entendue autour de l'affaire Papi est : "Ce n'est pas juste un chien ?" Cette phrase peut paraître frivole, mais en réalité elle minimise simultanément la souffrance de l'animal, la perte de son propriétaire et les dangers dans l'espace public.

Pour Papi, l’empoisonnement n’est pas un mot abstrait. Selon des informations publiques, Papi est parti après près de dix heures de sauvetage. Il ne sait pas pourquoi il souffre, ni pourquoi une personne répand du poison partout où elle passe. Il a simplement été frappé par un poison dans la vie quotidienne et, comme d'autres chiens victimes, il a pris une méchanceté qui ne devrait être supportée par aucun être vivant.

Pour son propriétaire, Papi n’est pas une propriété remplaçable. Ses jouets, ses vêtements, ses photos et ses actions quotidiennes s'inscrivent tous dans une relation à long terme. La manière dont le droit évalue cette relation est une question en constante évolution ; mais la société peut au moins admettre que ce genre de douleur est réelle et ne doit pas être ridiculisée, ni effacée par l'expression « sans grande valeur ».

L'importance de cette affaire

L’affaire Papi est évoquée à maintes reprises parce qu’elle attire l’attention du public sur de nombreuses lacunes dans la protection des animaux de compagnie en Chine : comment l’empoisonnement est criminalisé, comment des substances hautement toxiques circulent, comment la sécurité est assurée dans les espaces publics et comment le traumatisme émotionnel subi par les propriétaires est géré alors que les animaux ont longtemps été considérés comme des biens par la loi.

Il ne s’agit pas ici d’opposer les humains et les animaux. Au contraire, l’empoisonnement des espaces publics nuit aux animaux et peut également nuire aux enfants, aux personnes âgées et à tous ceux qui y passent. Les critiques contre les empoisonnements cruels ne sont pas seulement motivées par l'affection pour les animaux de compagnie, mais également par souci de sauvegarder la sécurité publique et la conscience fondamentale.

Papi ne peut pas revenir. Il a laissé avec lui un certain nombre de chiens empoisonnés, ainsi que des chats errants mentionnés dans les premiers rapports. Le but de l'enregistrement de cet incident est de permettre que ces vies soient vues, et également de permettre que le comportement consistant à « utiliser du poison pour résoudre l'aversion pour les animaux » soit clairement nommé, examiné et nié.

chronologie

• Vers 2010：Papi a été ramenée à la maison par son propriétaire et est devenue un chien de compagnie des West Highlands de longue date pour la famille.
• 13 septembre 2022：De nombreux chiens de compagnie de la communauté de Changyiyuan, district de Chaoyang, à Pékin, ont présenté des symptômes d'empoisonnement et certains chiens sont morts les uns après les autres.
• 14 septembre 2022：Papi est décédé après l'échec de la réanimation. Dans des rapports publics, le propriétaire a rappelé sa mort douloureuse.
• Après septembre 2022：La police a enquêté et a emmené Zhang, un homme propriétaire de la même communauté. Des rapports ultérieurs ont montré que le poison impliqué était des substances hautement toxiques telles que l'acide fluoroacétique ou le fluoroacétate de sodium.
• 26 octobre 2023：Le procès civil incident criminel a été entendu par le tribunal populaire du district de Chaoyang à Pékin et a été reporté à plusieurs reprises.
• 11 décembre 2025：La première affaire de poursuite pénale concernant l'empoisonnement d'un chien de compagnie a été prononcée à Pékin. L'accusé Zhang Mouhua a été condamné à quatre ans de prison pour le délit de rejet de substances dangereuses.
• Vers le 30 décembre 2025：Les rapports publics montrent que le jugement de première instance concernant la partie pénale a pris effet.
• 16 avril 2026：Le verdict de deuxième instance a été prononcé sur la partie pénale avec la partie civile, et le jugement initial a été confirmé sur la partie civile. Le propriétaire de Papi a déclaré qu'il continuerait à se concentrer sur l'application effective de la partie pénale.

source ouverte

• Beijing News : « Comment déterminer le crime et la punition en cas d'empoisonnement de chiens de compagnie ? 》。Fournissez des informations telles que la communauté où le crime a eu lieu, le processus d'empoisonnement, l'identité de Papi, les tests de fluoroacétate de sodium et les déclarations d'audience au tribunal. https://m.bjnews.com.cn/detail/1727174282168165.html
• Beijing News « Éplucher l'oignon » : « Se battre pour un chiot »。Documenter le processus de protection des droits de Penny, la propriétaire de Papi, pendant trois ans, la prolongation du dossier, le groupe de propriétaires de chiens victimes, les funérailles de Papi, etc. https://m.bjnews.com.cn/detail/1761810483129106.html
• China Youth Daily Client : « La première affaire de poursuite pénale pour empoisonnement de chien de compagnie à Pékin a été prononcée »。Fournissez les résultats du verdict de première instance, l'accusé Zhang Mouhua, la durée de l'affaire et des photos de la scène à l'extérieur du tribunal. https://m.cyol.com/gb/articles/2025-12/11/content_77RBpEFeEY.html
• Jimu News : « Le deuxième procès de la « première affaire de poursuite pénale pour empoisonnement d'animaux de compagnie à Pékin » a confirmé le verdict initial »。Pour autant que la partie pénale soit effective, la deuxième instance civile a confirmé le verdict initial et la déclaration ultérieure du propriétaire de Papi. https://www.ctdsb.net/c1716_202604/2716279.html
• Réseau d'observateurs économiques : « Quand un chien nommé Papi a été empoisonné »。Complétez le contexte de la protection des droits à long terme du propriétaire de Papi, l’entrée en vigueur de la partie pénale de l’affaire et les discussions juridiques. https://www.eeo.com.cn/2026/0110/778367.shtml