Papi：北京朝阳畅颐园小区宠物投毒事件

2022年9月，北京朝阳区畅颐园小区多只宠物犬相继中毒，13岁的西高地犬 Papi 经抢救无效死亡。公开报道显示，涉案男子在小区公共区域投放剧毒物质，后被以投放危险物质罪判处有期徒刑四年。本案是中国公开动物伤害事件中少有的、受害方持续维权并最终推动刑事责任落地的案例；但它依靠的并不是专门的反虐待动物法律，而是公共安全意义上的“投放危险物质罪”。

一只叫 Papi 的老狗

Papi 是一只西高地白梗犬。公开报道中，它的主人有时被写作李女士、李晴或 Penny；这些称呼指向同一位长期为 Papi 发声的主人。Papi 被接回家时只有两个月大，离开时已经13岁。对很多旁观者来说，13岁只是一个数字；对它的主人来说，那是从20多岁到30多岁的一段人生。

它陪人长大，也陪人变老。它不是法律文书里的一个价格，也不是新闻标题里的一个符号。它会散步、会亲近人，会在家里留下气味、玩具和习惯。正因为它曾经如此具体，后来的死亡才不应被一句“宠物而已”轻轻带过。

新京报《剥洋葱》记录，Papi 离世后三年里，主人 Penny 为推动案件进展投入大量精力，人生轨迹也因此改变。她辞去稳定工作，研究法律，联系受害犬只主人，整理材料，持续在公开平台发声。她被质疑过，也被鼓励过，但始终没有把这件事从记忆里放下。

公共区域里的剧毒投放

2022年9月13日，北京市朝阳区首开畅颐园小区多名业主发现自家宠物狗出现中毒症状，之后陆续有犬只死亡。新京报报道称，Papi 于9月14日经抢救无效死亡；几天后，65岁的同小区男性业主张某某被警方带走。

公开报道显示，涉案毒物为氟乙酸或氟乙酸钠一类剧毒化学物。新京报报道中提到，庭审中公诉人称，5只死亡宠物狗尸检中检出氟乙酸钠成分；中国青年报客户端后续报道称，张某华涉嫌向小区多个点位投放危险物质，被警方逮捕。

这类行为的可怕之处，不只在于它杀死了动物，也在于它发生在有人散步、儿童玩耍、邻里日常经过的公共空间。投放剧毒物质并不只瞄准某一只动物，它把不可控的危险留在地面、草丛和路边，让无辜动物先替人承受了最直接的痛苦，也让公共安全被推到危险边缘。

关于受害数量的来源差异

不同报道中对受害动物数量的表述略有差异。新京报2024年的报道写到，畅颐园小区一名业主将有毒物质撒在小区内，致9只宠物狗和2只流浪猫死亡，引起小区业主恐慌。后续中国青年报、极目新闻等报道则多以“11只宠物狗中毒，其中9只死亡”作为案件主要表述。

本站在正式建档时，将“11只宠物犬中毒、9只死亡”作为法院审理后续报道中的主要口径，同时在正文中保留早期报道曾提到“两只流浪猫死亡”的信息。这样处理不是为了扩大数字，而是为了让来源差异本身被看见，也避免那些可能同样死于投毒的流浪动物从记录中消失。

少有的维权成功，和仍然缺席的动物保护法

在中国近年公开的动物伤害事件中，Papi 案显得格外特殊。许多动物被毒杀、虐待或遗弃后，受害方往往止步于报警、网络发声、民事索赔，甚至连稳定的证据链都很难保留下来。Papi 案最终进入刑事公诉，并出现有期徒刑四年的生效判决，这在同类事件中并不常见。

但这份“成功”并不是因为中国已经有了完善的反虐待动物法律。公开报道显示，法院追究的是投放剧毒物质危害公共安全的刑事责任。换句话说，Papi 和其他受害犬只的死亡被司法系统看见，很大程度上是因为投毒行为发生在小区公共区域，剧毒物质可能危及不特定的人和财物。

这并不削弱案件意义，反而说明它为什么值得被记录：Papi 主人和其他受害犬主用漫长的维权，把一场容易被轻描淡写为“宠物纠纷”的悲剧推到了刑事审判面前；与此同时，受害动物本身的痛苦和伴侣关系中的真实损失，仍然缺少更直接、更完整的法律承认。

刑事公诉与漫长等待

案发后，朝阳区人民检察院以涉嫌投放危险物质罪对张某某提起公诉。新京报报道称，该案于2023年10月26日在北京市朝阳区人民法院开庭审理，庭审进行了6个多小时后宣布择日宣判，之后多次延期。

2025年12月11日，北京首例宠物犬中毒刑事公诉案一审宣判。中国青年报客户端报道称，被告人张某华构成投放危险物质罪，被判处有期徒刑四年。报道还写到，本案历时3年2个月，因被害西高地犬 Papi 的主人李女士持续发声引发关注。

极目新闻2026年4月的报道显示，刑事部分一审判决后来生效；刑事附带民事部分二审在北京市第三中级人民法院宣判，二审民事部分维持原判。Papi 主人继续关注刑事部分的实际执行问题，也继续讨论受害犬只价值、精神损害赔偿和伴侣动物死亡创伤能否被法律看见。

不是“狗只是狗”

围绕 Papi 案，最刺耳也最常出现的一句话是：“不就是一条狗吗？”这句话看似轻飘，实则把动物的痛苦、主人的丧失和公共空间中的危险同时压低了。

对 Papi 来说，中毒不是一个抽象词。公开报道记录，Papi 经过近十个小时抢救后离开。它不知道自己为什么疼痛，也无法理解一个人为什么要把毒物撒在它可能经过的地方。它只是在日常生活里被剧毒击中，像其他受害犬只一样，承担了本不该由任何生命承担的恶意。

对它的主人来说，Papi 不是可替换财产。它的玩具、衣服、照片、日常动作，都构成了长期关系的一部分。法律如何评价这种关系，是一个仍在变化中的问题；但社会至少可以先承认，这种痛苦真实存在，不该被嘲笑，也不该被一句“价值不高”抹去。

这起案件留下的意义

Papi 案之所以被反复提起，是因为它把中国伴侣动物保护中的许多缝隙推到了公众面前：投毒行为如何入罪，剧毒物质如何流通，公共区域的安全如何保障，动物在法律中长期被视为财产时，主人遭受的情感创伤如何被处理。

这不是要把人和动物对立起来。恰恰相反，公共区域投毒伤害动物，也可能伤害儿童、老人和所有经过那里的人。对残忍投毒的批评，不只是出于爱宠情感，更是对公共安全和基本良知的维护。

Papi 已经无法回来。和它一起离开的，还有多只被毒死的犬只，以及早期报道中提到的流浪猫。记录这件事，是为了让这些生命被看见，也为了让“用毒物解决对动物的厌恶”这种行为被清楚地命名、审视和否定。

时间线

• 约2010年：Papi 被主人接回家，成为长期陪伴家人的西高地犬。
• 2022年9月13日：北京朝阳区畅颐园小区多只宠物犬出现中毒症状，后陆续有犬只死亡。
• 2022年9月14日：Papi 经抢救无效死亡。公开报道中，主人回忆它以痛苦方式离开。
• 2022年9月后：警方调查并带走同小区男性业主张某某；后续报道显示，涉案毒物为氟乙酸或氟乙酸钠一类剧毒物质。
• 2023年10月26日：该案刑事附带民事诉讼在北京市朝阳区人民法院开庭审理，之后多次延期。
• 2025年12月11日：北京首例宠物犬中毒刑事公诉案一审宣判，被告人张某华因投放危险物质罪被判处有期徒刑四年。
• 2025年12月30日前后：公开报道显示，刑事部分一审判决生效。
• 2026年4月16日：刑事附带民事部分二审宣判，民事部分维持原判。Papi 主人表示将继续关注刑事部分的实际执行问题。

公开来源

• 新京报：《投毒宠物狗案件中，如何确定罪与罚？》。提供案发小区、投毒经过、Papi 身份、氟乙酸钠检测、庭审陈述等信息。 https://m.bjnews.com.cn/detail/1727174282168165.html
• 新京报《剥洋葱》：《为一只小狗“抗争”》。记录 Papi 主人 Penny 三年维权过程、案件延期、受害犬主群体和 Papi 葬礼等内容。 https://m.bjnews.com.cn/detail/1761810483129106.html
• 中国青年报客户端：《北京首例宠物犬中毒刑事公诉案宣判》。提供一审宣判结果、被告人张某华、案件历时和法院外现场图。 https://m.cyol.com/gb/articles/2025-12/11/content_77RBpEFeEY.html
• 极目新闻：《“北京首例宠物中毒刑事公诉案”二审维持原判》。提供刑事部分生效、民事二审维持原判和 Papi 主人后续表态。 https://www.ctdsb.net/c1716_202604/2716279.html
• 经济观察网：《当一只叫Papi的狗被投毒后》。补充 Papi 主人长期维权、案件刑事部分生效及法律讨论背景。 https://www.eeo.com.cn/2026/0110/778367.shtml